觀點(diǎn)網(wǎng) 時(shí)隔近一年后，恒大物業(yè)134億存款被銀行強(qiáng)執(zhí)終于有了結(jié)果。

2月15日晚間，中國(guó)恒大與恒大物業(yè)均發(fā)布關(guān)于該事項(xiàng)獨(dú)立委員會(huì)調(diào)查結(jié)果公告，結(jié)果與去年7月披露的初步調(diào)查結(jié)果并沒有太大出入，只是內(nèi)容更為詳盡。

(資料圖)

中國(guó)恒大指出該事項(xiàng)自上而下暴露出的合規(guī)缺失：質(zhì)押事件的發(fā)生反映出集團(tuán)存在潛在的內(nèi)控問題，包括公司層面的高級(jí)管理人員/執(zhí)行董事(可能是在知情的情況下)促使一家上市附屬公司違反香港上市規(guī)則的披露和合規(guī)義務(wù)。

這并不令人意外，去年，包括“打工皇帝”夏海鈞在內(nèi)的多位高層人士就已引咎辭職。七個(gè)月之前，參與相關(guān)質(zhì)押擔(dān)保安排的中國(guó)恒大執(zhí)行董事、行政總裁夏海鈞，執(zhí)行董事、首席財(cái)務(wù)官潘大榮，恒大集團(tuán)執(zhí)行總裁柯鵬因此辭職。

雪崩的時(shí)候，沒有一片雪花是無(wú)辜的。

來(lái)龍去脈

或許，這份調(diào)查報(bào)告能夠還原部分真相。于2020年12月28日-2021年08月02日，在恒大有關(guān)高管的授意安排下，恒大物業(yè)六家附屬公司以存單質(zhì)押擔(dān)保方式，通過第三方，分三組向恒大集團(tuán)提供了大額資金。

觀點(diǎn)新媒體從公告獲悉，涉及的恒大物業(yè)的六家附屬公司分別為金碧物業(yè)、金碧恒盈、金碧華府、恒大恒康、金碧世家和金碧恒康，三組存單質(zhì)押擔(dān)保分別為20億元、27億元和87億元。

操作手法方面，以第一組20億元的存單質(zhì)押擔(dān)保為例，恒大接連做了兩輪擔(dān)保：

2020年12月28日，金碧物業(yè)通過在銀行1的三個(gè)月定期存款，為一第三方公司提供金額為20億元的存單質(zhì)押擔(dān)保，使該第三方公司獲得等額的銀行票據(jù)。在扣除和抵銷了恒大集團(tuán)支付的相關(guān)費(fèi)用后，金額為人民幣19.5275億元的資金通過一通道公司間接轉(zhuǎn)至深圳恒大材料。

緊接著于2021年3月23日至2021年3月26日，貴陽(yáng)置業(yè)、廣州鑫源及貴州廣聚源向深圳恒大材料轉(zhuǎn)賬合計(jì)19.8275億元；深圳恒大材料轉(zhuǎn)而把這筆錢向第三方1悉數(shù)轉(zhuǎn)賬，第三方1向銀行1還清票款。由此第一輪20億元存單質(zhì)押擔(dān)保解除。

第二輪質(zhì)押擔(dān)保幾乎無(wú)縫銜接地開展。2021年3月24日至2021年3月29日期間，金碧物業(yè)再以20億元定期存單為第三方2融資向銀行2提供存單質(zhì)押擔(dān)保，使第三方2獲得19.554億元銀行借款，第三方2先后借助通道公司2、3，以增資和提供無(wú)息借款形式把資金轉(zhuǎn)入貴州廣聚源。

雖然沒有直接文件顯示資金被用于解除上述所述的定期存單質(zhì)押，其他同期文件及恒大地產(chǎn)確認(rèn)函表明這是資金的用途。因第三方2在借款合同項(xiàng)下發(fā)生違約行為，銀行2于2021年9月25日至2021年9月26日期間對(duì)金碧物業(yè)的20億元存單進(jìn)行了劃扣。

獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)指，第一組存單質(zhì)押擔(dān)保方案、具體經(jīng)辦及其他相關(guān)事宜均由恒大集團(tuán)相關(guān)人員審批、辦理。

其中，存單質(zhì)押擔(dān)保所涉及的銀行賬戶開立及資金存入由恒大物業(yè)某些管理人員審批，主要是時(shí)任執(zhí)行董事兼分管財(cái)務(wù)副總經(jīng)理安麗紅、時(shí)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理胡亮、時(shí)任執(zhí)行董事兼董事長(zhǎng)趙長(zhǎng)龍，以及時(shí)任中國(guó)恒大執(zhí)行董事兼首席財(cái)務(wù)官潘大榮參與審批通過。

而第二輪20億元資金存入由時(shí)任中國(guó)恒大執(zhí)行董事兼總裁夏海鈞審批通過。

第二組和第三組發(fā)生著相似的情節(jié)，恒大物業(yè)就這樣成了“提款機(jī)”，定期存款通過一系列違規(guī)操作流入了恒大集團(tuán)的口袋。

自2021年9月-12月，因質(zhì)押擔(dān)保期限屆滿，觸發(fā)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)條件，被銀行強(qiáng)制執(zhí)行的恒大物業(yè)附屬公司存單質(zhì)押的總計(jì)價(jià)值為人民幣134億元。

違規(guī)質(zhì)押的背景，是恒大捉襟見肘的資金情況、以及面臨的巨大流動(dòng)性壓力。

2020年12月中至下旬，基于資金需求，恒大集團(tuán)提出開展一個(gè)專項(xiàng)融資業(yè)務(wù)，具體方案為利用附屬公司對(duì)外做質(zhì)押，為第三方向銀行申請(qǐng)融資提供擔(dān)保，第三方融資所獲取資金，以支付在2021年2月的負(fù)債及/或應(yīng)付款。

質(zhì)押目的是繼續(xù)利用專項(xiàng)融資業(yè)務(wù)，為集團(tuán)的其他營(yíng)運(yùn)及財(cái)務(wù)需要獲得資金，包括支付在2021年不同時(shí)間點(diǎn)到期的負(fù)債及/或應(yīng)付款。

內(nèi)控失當(dāng)

中國(guó)恒大用大篇幅反省集團(tuán)存在潛在的內(nèi)控問題，包括該質(zhì)押涉及公司層面的高級(jí)管理人員/執(zhí)行董事(可能是在知情的情況下)促使一家上市附屬公司違反香港上市規(guī)則的披露和合規(guī)義務(wù)等。

這個(gè)鍋，總得有人來(lái)背，調(diào)查結(jié)果中提及的高層，正是時(shí)任中國(guó)恒大執(zhí)行董事、行政總裁夏海鈞，執(zhí)行董事、首席財(cái)務(wù)官潘大榮，以及恒大集團(tuán)執(zhí)行總裁柯鵬三人。

早在2022年7月，恒大核心高管層變動(dòng)，上述三人因?yàn)樵撌马?xiàng)被要求辭職。處于風(fēng)暴中心的，便是恒大僅次于許家印的“二號(hào)人物”夏海鈞。在他離開后，執(zhí)行董事肖恩接任了行政總裁一職。

經(jīng)調(diào)查后，獨(dú)立委員會(huì)不建議恢復(fù)前述三位的原有職位。

其次，調(diào)查結(jié)果指雇員在促成該質(zhì)押安排處理內(nèi)部審批時(shí)所表現(xiàn)出的服從性，顯示需要更多有關(guān)一般合規(guī)要求的培訓(xùn)，使得妥當(dāng)?shù)膶徍顺绦虻靡赃M(jìn)行。雇員也應(yīng)當(dāng)知道，善意的合規(guī)問題可在無(wú)須擔(dān)心被報(bào)復(fù)的情形下被提出及上報(bào)。

同時(shí)，附屬公司層面的一些批準(zhǔn)交易者嚴(yán)重依賴內(nèi)部項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在尋求批準(zhǔn)之前對(duì)擬進(jìn)行交易承擔(dān)所有必要的合規(guī)檢查。因此，批準(zhǔn)交易者對(duì)擬進(jìn)行交易的目的、理由和細(xì)節(jié)只進(jìn)行了有限的獨(dú)立審查。

另外，由于恒大集團(tuán)或恒大地產(chǎn)的高級(jí)管理人員有參與有關(guān)交易及/或就有關(guān)交易發(fā)出指示，附屬公司層面的管理人員在促成交易時(shí)表現(xiàn)出高度的服從性。

值得一提的是，一些雇員在訪談時(shí)提到，即使交易事項(xiàng)違反了正常程序，他們并沒有角色去質(zhì)疑集團(tuán)高級(jí)管理人員所了解和推動(dòng)的事項(xiàng)。這引申至一個(gè)潛在的問題，即在履行其批準(zhǔn)交易者和把關(guān)者的職務(wù)時(shí)，相關(guān)人員有否行使其獨(dú)立判斷。

物業(yè)說(shuō)法

雪崩的時(shí)候，沒有一片雪花是無(wú)辜的。

恒大物業(yè)則將矛頭對(duì)準(zhǔn)了恒大，稱反映出有關(guān)存單質(zhì)押擔(dān)保方案和合同審批未遵守內(nèi)控管理制度、以及相關(guān)內(nèi)部審批流程由恒大集團(tuán)而非恒大物業(yè)最終決定的問題。

具體來(lái)看，作出對(duì)外質(zhì)押擔(dān)保審批方面，該事件中涉及的《恒大地產(chǎn)集團(tuán)融資工作報(bào)送資料及用印審批表》、請(qǐng)示均由恒大集團(tuán)發(fā)起，審批人均為時(shí)任恒大集團(tuán)相關(guān)人員，未見時(shí)任集團(tuán)相關(guān)人員簽字或?qū)徟淮送猓诙喨嗣駧?7億元存單質(zhì)押擔(dān)保未見到有關(guān)融資方案審批文件。該等情況不符合《物業(yè)集團(tuán)管理辦法》關(guān)于審批權(quán)限和審批流程的相關(guān)規(guī)定。

另外重要一點(diǎn)雙方均有提及，則是在印章和檔案管理方面存在較大隱患，兩家公司共享處所保管公司印章，以及使用相互連通并有時(shí)重疊的用印審批系統(tǒng)。

這意味著，恒大物業(yè)附屬公司的公司印章有可能在獲得公司或恒大地產(chǎn)的高級(jí)管理人員批準(zhǔn)，但未得恒大物業(yè)管理層批準(zhǔn)的情況下被使用。

恒大物業(yè)指出，涉及該質(zhì)押事件的集團(tuán)附屬公司未設(shè)立獨(dú)立的印章和檔案管理制度，其公司級(jí)印章均由恒大集團(tuán)實(shí)際控制，其作為質(zhì)押擔(dān)保的當(dāng)事方亦未能妥善保管相關(guān)合同文件，反映出集團(tuán)附屬公司在印章及檔案管理方面存在一定內(nèi)控缺陷。

另外，恒大物業(yè)稱，涉及該質(zhì)押事件的集團(tuán)附屬公司依賴恒大集團(tuán)合同管理中心進(jìn)行重大合同的審核，且未采取必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防范措施，包括未對(duì)被擔(dān)保人進(jìn)行必要的盡職調(diào)查及未要求被擔(dān)保人或資金實(shí)際使用方提供適當(dāng)或足夠反擔(dān)保措施等，缺少必要的獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序或制度。

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)或晚。對(duì)于134億的存單損失，恒大物業(yè)說(shuō)要向被擔(dān)保人，或依據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系向資金實(shí)際流入方或使用方追償。中國(guó)恒大則稱將“以資抵債”，償還方案主要透過集團(tuán)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)予恒大物業(yè)抵銷相關(guān)款項(xiàng)。

關(guān)鍵詞： 恒大集團(tuán) 執(zhí)行董事 存單質(zhì)押